辽宁教育法治网

当前位置: 主页 > 案例集锦 > 学校 >

学校食堂饮食卫生不合格

时间:2014-10-05 10:55来源:未知 作者:admin 点击:
【案例阐述】 根据2002年4月10日原告谭某与第三人市艺园中学签订的《承包饭堂合同书》,从2002年8月1日起至2005年7月31日,原告谭某承包市艺园中学的食堂。2002年9月18日,市艺园中学的100多名学生在晚餐进食后,发生腹痛、恶心、呕吐等中毒症状。经市疾病预
【案例阐述】
根据2002年4月10日原告谭某与第三人市艺园中学签订的《承包饭堂合同书》,从2002年8月1日起至2005年7月31日,原告谭某承包市艺园中学的食堂。2002年9月18日,市艺园中学的100多名学生在晚餐进食后,发生腹痛、恶心、呕吐等中毒症状。经市疾病预防控制中心对市艺园中学食堂剩余食物及中毒学生的呕吐物等进行化验后,正是原告谭某承包的学校食堂当天晚餐中,供应的四季豆苦瓜炒肉片和青椒炒蛋两道菜中的四季豆和青椒含有甲胺磷农药,且含量分别为稻谷中甲胺磷最大残留的5.7倍和2.4倍。经查,市艺园中学食堂的厨房与外相通的窗户未装窗纱;食堂所采购的食品原料均没有产品卫生检验合格证明。市艺园中学食堂在《食品卫生许可证》于2002年3月31日到期后直至中毒事件发生,没有续办《食品卫生许可证》。2002年10月21日,市卫生局作出(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号《行政处罚决定书》,该决定书认定市艺园中学食堂于2002年9月18日供应的晚餐中,四季豆苦瓜炒肉片和青椒炒蛋卷两道菜中的四季豆和青椒含有甲胺磷。造成100多名用餐者中毒;该食堂的厨房与外相通的窗户未装纱窗;生猪肉雨过餐食品存放于同一冰箱内,冰箱内可见红色血水及2002年4月至中毒事发时该食堂未取得卫生许可证等事实,并根据《中华人民共和国食品卫生法》第39条、第40条及第41条的规定,作出对市艺园中学罚款30000元的决定。2002年11月11日,市艺园中学单方解除了与原告谭某签订的《承包食堂合同书》,并约定由原告谭某承担中毒学生的医药费用和被告罚款3万元中的1万元。
  审判过程:市卫生局于2002年10月21日作出(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号《行政处罚决定书》,认定艺园中学供应含有甲胺磷食物,引发食物中毒;食堂的厨房与外相通的窗户未装窗纱,生猪肉与熟食存放于同一冰箱内;食堂未取得卫生许可证,决定对第三人艺园中学作出罚款30000元处罚。原告谭某认为被告作出的《行政处罚决定书》与其有利害关系,向法院提起行政诉讼,请求判令撤销该处罚决定。法院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。法院认为,原告谭某为第三人市艺园中学食堂的承包人,而被告所作出的《行政处罚决定书》所认定的事实及处罚事项,都是根据对该食堂在中毒事发时所提供的食物进行检验和该食堂的环境卫生状况以及该食堂未办理《食品卫生许可证》等事实作出的。虽然被告作出的《行政处罚决定书》所认定的事实相关行为人为原告谭某,故原告谭某与被告作出的《行政处罚决定书》有法律利害关系。 依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条的规定,应认定原告谭某在本案中具有诉讼主体资格。被告认为原告谭某不具有诉讼主体资格的理由不充分,法院不予采纳。
  市疾病预防控制中心对市艺园中学食堂剩余食物(菜)及中毒学生的呕吐物等进行检验,化验结果证实该食堂当晚晚餐供应的四季豆苦瓜炒肉片和青椒炒蛋卷两道菜中的四季豆和青椒含有甲胺磷(农药)。因腹痛、呕吐、恶心等而入院治疗学生的证言证实,当天晚餐曾吃过市医院中学食堂供应的四季豆和青椒。根据以上证据,,被告认定造成100多名学生中毒原因是市艺园中学食堂在2002年9月18日晚餐中供应的四季豆和青椒中含有甲胺磷,其认定事实是清楚的,证据是充分的。国务院1997年5月8日发布的《农药管理条例》第27条第2款和农业部2002年6月5日发布的第199号公告《国家明令禁止使用的高毒农药品种清单》第2条规定,甲胺磷为剧毒、高毒农药,不准用于蔬菜、水果等作物。市医院中学食堂供应了含有甲胺磷的食物,造成了100多名学生食物中毒,严重违反《中华人民共和国食品卫生法》第9条第(二)、(十一)项及以上相关法规规定。市艺园中学食堂卫生条件不符合食品卫生法律要求,未办理《食品卫生许可证》,违反了《中华人民共和国食品卫生法》第8条(二)、(三)、(四)项规定。被告基于以上事实,依法作出对第三人市艺园中学罚款3万元的处罚决定,符合《中华人民共和国食品卫生法》第39条及第40条的规定。被告在调查处理过程中,程序是合法的;不存在原告谭某所述违反法定程序的问题。原告谭某上诉认为,被告认定事实错误,违反法定程序,应给予撤销的理由不充分,法院不予支持。
  依照《中华人民共和国食品卫生法》第8条(二)、(三)、(四)项规定,第9条第(二)、(十一)项、第39条及第40条的规定,《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(一)项的规定,判决如下:一、维持被告市卫生局作出的(惠)卫(食)罚字(2002)第(008)号《行政处罚决定书》。二、驳回原告谭某的诉讼请求。
【案例评价】
本案中,市艺园中学的100多名学生在晚餐进食后,发生腹痛、恶心、呕吐等中毒症状。市疾病预防控制中心对市艺园中学食堂剩余食物(菜)及中毒学生的呕吐物等进行检验,化验结果正是该食堂当天晚餐供应的四季豆苦瓜炒肉片和青椒炒蛋卷两道菜中的四季豆和青椒含有甲胺磷的食物,造成了100多名学舍能够食物中毒,且市艺园中学食堂卫生条件不符合食品卫生法律要求,未办理《食品卫生许可证》。被告市卫生局基于以上事实,依法作出对第三人市艺园中学罚款3万元的处罚决定,且被告在调查处理过程中,程序是合法的。因此,本案中,被告市卫生局所作出的处罚决定并没有错误,法院应维持原判决。
而谭某为第三人市艺园中学食堂的承包人,而被告所作出的《行政处罚决定书》所认定的事实及处罚事项,都是根据对该食堂在中毒事发时所提供的食物进行检验和该食堂的环境卫生状况以及该食堂未办理《食品卫生许可证》等事实作出的。虽然被告作出的《行政处罚决定书》的处理对象不是谭某本人,但被告作出的《行政处罚决定书》所认定的事实相关行为人为原告谭某,故原告谭某与被告作出的《行政处罚决定书》有法律利害关系。
【原理理论】
行政诉讼中的利害关系人,一般认为是权益受到行政行为侵害的直接当事人。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第12条规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。而“法律上利害关系”是公民、法人或其他组织的合法权益与行政行为之间存在的一种因果关系。
 (案例来源:广东省惠州市中级人民法院(2003)惠中法行初字第3号行政判决书)
(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
尚未注册畅言帐号,请到后台注册